【案情】
杜某先后三次分別向銀行借款300萬(wàn)元、100萬(wàn)元、410萬(wàn)元，張某以其三處房屋作為抵押物提供最高額850萬(wàn)元的擔(dān)保，并辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)，借款期限為一年。借款到期后，杜某沒(méi)有按照約定償還借款。銀行遂以杜某、張某為被告向人民法院提起訴訟。在訴訟過(guò)程中，張某以杜某所借款項(xiàng)沒(méi)有用于借款合同約定的用途為由提出100萬(wàn)元、410萬(wàn)元的借款抵押合同無(wú)效的抗辯。一審法院沒(méi)有采納張某的抗辯事由，判決張某對(duì)三筆借款810萬(wàn)元承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。張某不服，向市中級(jí)人民法院提起上訴，市中級(jí)人民法院在二審過(guò)程中采納了張某的上訴請(qǐng)求，改判張某只對(duì)300萬(wàn)元借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二審判決生效后，張某主動(dòng)要求履行二審判決同時(shí)要求解除抵押登記，遭到了銀行的拒絕。張某遂將300萬(wàn)元標(biāo)的款交至一審法院案款賬戶，但是銀行以不服二審判決、正在省高院申請(qǐng)?jiān)賹彏橛删芙^領(lǐng)取該300萬(wàn)元標(biāo)的款，亦不同意解除抵押登記。一個(gè)月后，省高院作出再審決定，決定對(duì)該案進(jìn)行再審，同時(shí)中止原生效判決的執(zhí)行。在這種情況下，張某以該300萬(wàn)元錢(qián)系自己向他人所借、案件再審后原生效判決處于不確定狀態(tài)為由向一審法院申請(qǐng)將300萬(wàn)元標(biāo)的款領(lǐng)回。
【分歧】
對(duì)于張某申請(qǐng)退回標(biāo)的款300萬(wàn)元，一審法院應(yīng)當(dāng)如何處理，在實(shí)踐中存在三種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，省高院決定對(duì)生效裁判進(jìn)行再審，生效裁判處于一種不確定的狀態(tài)，張某交至一審法院的300萬(wàn)元錢(qián)是否應(yīng)當(dāng)支付給銀行也處于一種不確定狀態(tài)，一審法院不能支付給銀行，現(xiàn)張某申請(qǐng)退款，一審法院應(yīng)當(dāng)將300萬(wàn)元退還給張某。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，省高院決定再審以后，生效裁判處于一種不確定的狀態(tài)，根據(jù)銀行的保全申請(qǐng)，人民法院應(yīng)該裁定采取保全措施。但是案件正在省高院進(jìn)行再審，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由銀行向省高院提出保全申請(qǐng)，由省高院作出保全裁定，依法凍結(jié)張某交至一審法院的300萬(wàn)元標(biāo)的款。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，二審判決作出以后，張某將300萬(wàn)元標(biāo)的款主動(dòng)交至一審法院案款賬戶系自動(dòng)履行生效裁判的行為，省高院決定對(duì)案件進(jìn)行再審并裁定中止原裁判執(zhí)行，意味著原生效判決的履行處于暫時(shí)停止?fàn)顟B(tài)，一審法院不得將收到的案款300萬(wàn)元支付給銀行，也不能退給張某，一審法院也無(wú)需采取財(cái)產(chǎn)保全措施，待再審判決確定以后再作出處理。
【評(píng)析】
筆者同意第三種意見(jiàn)，一審法院暫時(shí)不能支持張某申請(qǐng)退還300萬(wàn)元標(biāo)的款，人民法院也不用采取財(cái)產(chǎn)保全措施。理由如下：
一、張某將300萬(wàn)元交至法院以及申請(qǐng)退款的行為性質(zhì)
二審判決已經(jīng)做出即發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)履行生效裁判。張某在收到二審判決書(shū)確定的履行期限屆滿后主動(dòng)與銀行聯(lián)系，擬將二審判決確定的300萬(wàn)元借款支付給銀行，但是遭到了銀行的拒絕，在這種情況下，張某與一審法院聯(lián)系并將300萬(wàn)元標(biāo)的款交至一審法院案款賬戶，這是一種自動(dòng)履行生效判決的行為。在銀行不接收300萬(wàn)元標(biāo)的款的情況下，張某將標(biāo)的款300萬(wàn)元交至一審法院，視為張某自動(dòng)履行生效裁判確定的義務(wù)。此后，張某申請(qǐng)退款則是對(duì)自己自動(dòng)履行行為的否定。這種否定行為是一種申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的行為。
二、張某申請(qǐng)退回300萬(wàn)元標(biāo)的款能否得到法院的支持
在本案中，借款人為杜某，張某只是抵押人，一般情況下，先由借款人杜某履行償還借款的義務(wù)，在杜某不履行償還借款義務(wù)的情況下才處置登記在張某名下的抵押財(cái)產(chǎn)。但是二審判決生效后，張某主動(dòng)履行生效裁判，符合法律規(guī)定，能夠產(chǎn)生履行生效裁判的法律意義。此后，雖然原生效裁判文書(shū)因上級(jí)法院決定再審而中止執(zhí)行，但是原生效裁判在再審過(guò)程中并沒(méi)有撤銷(xiāo)，再審裁判并沒(méi)有作出，因此張某申請(qǐng)退回300萬(wàn)元標(biāo)的款這一申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為就沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)。在這種情況下，張某申請(qǐng)退款的行為不能得到法院的支持。
三、人民法院是否需要對(duì)300萬(wàn)元標(biāo)的款采取保全措施
一審法院接收張某300萬(wàn)元標(biāo)的款，視為張某自動(dòng)履行了原生效裁判。案件決定再審以后，原生效裁判被裁定中止執(zhí)行，已經(jīng)履行的則維持現(xiàn)狀，沒(méi)有履行的則停止履行。而張某已經(jīng)履行300萬(wàn)元標(biāo)的款，那么因原生效裁判中止執(zhí)行，該300萬(wàn)元標(biāo)的款應(yīng)該維持現(xiàn)狀。因再審判決尚沒(méi)有作出，張某申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)沒(méi)有執(zhí)行根據(jù)，張某申請(qǐng)退回執(zhí)行標(biāo)的款300萬(wàn)元沒(méi)有執(zhí)行根據(jù)。在這種情況下，該300萬(wàn)元標(biāo)的款已經(jīng)處于不能退回張某的狀態(tài)，一審法院沒(méi)有必要對(duì)該300萬(wàn)元標(biāo)的款采取財(cái)產(chǎn)保全措施。況且我國(guó)法律規(guī)定由正在審理案件的法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，而再審案件正在省高院再審，而不在一審法院審理，一審法院也無(wú)權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。
注：本文系轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系管理員刪除。
